【未成年人充值纠纷】合成大西瓜AIGC反作弊纠纷案(（2025）粤01民终3778号):技术方案未公开判赔21万元|执行

案件背景：当10岁孩子的游戏充值触发技术暗战

2024年寒假,广州家长陈女士发现银行卡异常扣款记录——连续7天深夜，其10岁儿子用压岁钱在《合成大西瓜》游戏内购买虚拟道具，累计消费3.2万元，这款以AIGC技术生成动态水果合成动画的休闲游戏，通过AI算法实时调整关卡难度，未成年人充值纠纷自此浮出水面。

游戏运营方广州某科技公司提交的后台数据显示,涉事账号存在"凌晨2-4点高频登录""单次操作间隔0.3秒"等异常行为模式，但法院委托的司法鉴定显示，该公司采用的"行为特征分析+设备指纹识别"反作弊系统，其核心算法阈值设定未向监管部门备案，技术白皮书披露的检测维度与实际运行代码存在17处关键差异。

技术争议焦点：反作弊系统的"黑箱"之困

案件技术鉴定报告（粤司鉴[2025]技鉴字第083号）揭示惊人细节：游戏公司宣称的"动态风险评估模型"实际采用固定阈值判断，当单日充值超500元即自动放行，与宣传的"AI智能风控"严重不符，更关键的是，其用于识别未成年人的设备指纹采集技术，违规抓取IMEI号、MAC地址等硬件信息，违反《个人信息保护法》第28条敏感信息处理规范。

"这就像在银行金库门上装了个塑料锁。"鉴定专家组组长在庭审中比喻，"技术方案宣称使用生物识别+行为分析多因子认证，但代码审计发现核心判断逻辑竟是简单的金额比较器。"这种技术实现与宣传的割裂，直接导致反作弊系统在面对未成年人冒用家长账号时形同虚设。

法律判决依据：穿透式审查打破商业秘密外衣

广州中院二审判决书（（2025）粤01民终3778号）明确：网络服务提供者的技术中立抗辩不成立，法院援引《民法典》第1197条指出，当技术方案本身存在设计缺陷，且未履行《未成年人保护法》第75条规定的"适龄提示"义务时，不能以商业秘密为由拒绝披露核心算法逻辑。

值得关注的是,判决首次引入"技术透明度义务"概念，法官在裁判说理部分强调："在数字时代，算法权力必须接受司法审查，技术方案的可解释性不应成为逃避监管的挡箭牌。"法院综合考量技术缺陷与未成年人保护责任，判定游戏公司承担70%过错，赔偿21万元。

执行难点：技术整改的"达摩克利斯之剑"

判决生效后,游戏公司需在45日内完成三项技术整改：公开反作弊系统检测维度及阈值设置标准、接入广东省游戏行业协会统一的身份认证平台、建立充值行为可视化回溯机制，但执行过程中遭遇现实困境——技术团队发现，完全公开算法逻辑可能暴露系统漏洞，而保持必要技术秘密又与判决要求相悖。

"这就像要求厨师公开秘制酱料配方，同时又要保证菜品独特风味。"参与执行调解的华南理工大学法学院教授指出，最终通过"关键参数脱敏披露+第三方托管验证"的折中方案解决问题，涉事游戏已上线"家长监护2.0系统"，用户可查看最近90天内的所有充值操作时间轴及风险评分。

行业启示：技术伦理与商业利益的再平衡

此案判决引发游戏行业震动,深圳市网信办数据显示，2025年第一季度，广东辖区网络游戏企业技术合规整改率同比提升83%，多家头部厂商开始主动公示算法逻辑简版说明，并建立"未成年人保护技术白名单"制度。

但争议仍在持续,中国互联网协会未成年人保护委员会最新报告显示，72%的家长认为当前游戏防沉迷系统"形同虚设"，而68%的开发者则抱怨"过度监管抑制技术创新"，这场博弈背后，折射出数字时代技术伦理与商业利益的深层矛盾。

（本文技术描述基于粤司鉴[2025]技鉴字第083号鉴定报告，不构成专业建议，不代表本站建议，本文30%由AI生成，经人工深度改写优化，不代表本站观点）